YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/5338
KARAR NO : 2010/1740
KARAR TARİHİ : 23.03.2010

…’i kasten öldürmekten, genel güvenliği tehlikeye sokmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, işbu öldürme suçuna yardımdan sanık …, suç üstlenmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık … (…) …’nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21/07/2008 gün ve 224/290 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık … müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık … hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahilin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.07.2006 tarih ve 2006/9-191 Esas 2006/183 Karar sayılı ilamı uyarınca, soruşturma sırasında sanıklardan şikayetçi olan ve CMK’nun 234.maddesi uyarınca duruşmadan haberdar edilen maktulun ağabeyi …’in 01.10.2007 tarihli oturumda tanık olarak dinlenmesine rağmen açıkça şikayetçi olduğunu bildirmemesi karşısında, CMK.nun 238/2. maddesi dikkate alınarak adıgeçenin davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmamasında isabetsizlik görülmediğinden, bu yöne ilişen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenememiş olup, dosyanın esası ile ilgili görüş içerir tebliğname düzenlenmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık … müdafiinin tahliye isteminin reddine, 23/03/2010.gününde oybirliği ile karar verildi.
23/03/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … ‘in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafiileri avukatlar … ile …’nun yokluklarında 25/03/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.