YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/5357
KARAR NO : 2011/8540
KARAR TARİHİ : 28.12.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/09/51066
MAHKEMESİ :KARS Ağır Ceza Mahkemesi
TARİH VE NO :13/03/2008 – 29/47
SUÇ :Ölümüne sebebiyet vermek, kasten yaralamaktan ve mala zarar vermek ve izinsiz silah taşımak

Kastın aşılması suretiyle T.. K..’in ölümüne sebebiyet vermekten; N.. K.. ile F.. K..’i kasten yaralamaktan ve mala zarar vermekten sanık A.. K.., işbu öldürme suçuna yardımdan ve mala zarar vermekten sanık K.. K..; M. K.’i kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar L.. K.., O.. K.. ile A.. K..; M.. oğlu İ.. K..’i müstakil faili belli olmayacak şekilde yaralamaktan sanıklar K.. K.. ile O.. K.., mala zarar vermekten adları geçen sanıklar İ.. K.., S.. K.. ile K.. K..; N.. K..’i kasten yaralamaktan sanık Z.. K..’in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, H.. oğlu İ.. K.., A.. oğlu M.. K..’in üzerlerine atılı suçtan, adları geçen sanıklar Ahmet, Kasım, İ., K.. ve S..’in diğer suçlardan beraatlerine ilişkin (KARS) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/03/2008 gün ve 29/47 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar ve müdahiller duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Tayin edilen ceza miktarları itibariyle yasal şartları oluşmadığından sanıklar müdafiinin, yasal yetkisi bulunmadığından katılanlar vekilinin duruşmalı temyiz inceleme isteklerinin CMUK.318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a)Sanıklar A.. K.., K.. K.., K.. K.., İ.. K.., S.. K.. hakkında mağdur M.. K.’e yönelik mala zarar verme, sanıklar L.. K.. ve O.. K.. hakkında mağdur Maksut Kemer’e yönelik etkili eylem suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan para cezalarının 21/7/2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan, bu suçlara yönelik temyiz isteminin;
b)Katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve ruhsatsız av tüfeği taşımak suçlarından açılan kamu davasına katılmaya ve hükmü temyize yetkileri bulunmadığından bu suçlara yönelik temyiz taleplerinin;
CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3-Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; maktule yönelik kasten öldürme suçundan yargılanan sanıklar A.. K..,K.. K.. ve M.. K.. arasında menfaat çatışması bulunduğundan, ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddesine aykırı davranılması,
4-Gerekçeli kararın delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi kısmında önce H.. oğlu İ.. K..’in av tüfeği ile ateş ederek M.. oğlu İ.. K..’i vurduğu belirtildiği halde, daha sonra sanıklar O.. K.. ve K.. K.. tarafından Mirze oğlu İ.. K..’in vurulduğu ifade edilmek suretiyle gerekçede çelişkiye neden olunması
Usule aykırı olup sanıklar müdafii,katılanlar vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerle irtibatlı hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 28/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.