YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/5374
KARAR NO : 2010/1719
KARAR TARİHİ : 23.03.2010

…’i kasten öldürmekten sanıklar … ile …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: …’un hükümlülüğüne, … hakkındaki davanın TCK.nun 73 ve CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince düşürülmesine ilişkin (…) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/11/2008 gün ve 82/116 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık … müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanık …’un kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık …’ın fiilinin şikayete tabi TCK.nun 86/2 maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçu kapsamında kaldığı gerekçesi gösterilerek şikayet yokluğundan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sübuta, suç vasfına, tahrikin derecesine; müdahil sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç vasfına, indirim maddelerinin yeterince uygulanmadığına; müdahil vekilinin haksız tahrik hükmünün uygulanmaması, sanık …’ın cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,
Sanık …’un adli sicil kaydında bulunan mahkumiyet hükmü, CMUK.nun 305/son maddesi uyarınca kesin nitelikte olup tekerrüre esas olmadığı halde, TCK.nun 58 maddesi uygulandığından ve kendisini vekille temsil eden müdahil lehine vekalet ücretine hükmedilmediğinden;
CMUK.nun 322 maddesindeki yetkiye dayanılarak;
a)Hüküm fıkrasının mahsus bölümünden tekerrür ile uygulamanın çıkartılmasına,
b)Hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 1.100 TL vekalet ücretinin sanık …’tan alınıp müdahile verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 23/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
23/03/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … ‘in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat …’ın yokluğunda 25/03/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.