YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/5695
KARAR NO : 2010/1672
KARAR TARİHİ : 22.03.2010
TEBLİĞNAME : 1-B/129068
… Kılıçaslan’ı taammüden öldürmekten, cürüm işlemek için çeteye üye olmaktan, dolandırıcılıktan, sahtecilikten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, dolandırıcılık suçuna iştirakten sanıklar …, …, … ve …, örgüte üye olmaktan ve dolandırıcılıktan sanık … ; örgüte üye olmaktan sanıklar …, …, … ile …, sahte belge düzenlemekten sanıklar …, … ve Nural Kara, senet tahsil etmekten sanık …’un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.10.2008 gün ve 259/302 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ile … müdafii taraflarından istenilmiş, sanıklar …, … ve … müdafileri duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık … hakkında duruşmalı, sanıklar … ile …’ın temyizleri hakkında kararda açıklanan nedenle duruşmasız, diğer sanıkların temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümler müdafileri tarafından temyiz edilmiş ise de daha sonra verdikleri dilekçeler ile temyiz istemlerinden feragat ettiklerinden ve vekaletnamelerinde bu konuda yetkileri bulunduğundan, CMUK nun 317. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
b- Ceza miktarına göre sanıklar … ve … müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin reddine karar verilmiştir.
c- Sanık … hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hapis cezası yanında verilen adli para cezasından teşebbüs nedeni ile uygulama yapılırken yapılan hesap hatası nedeni ile sonuç adli para cezasının 500 TL
yerine 250 TL olarak belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,
d- Sanık …’e tasarlayarak öldürme suçundan verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile ruhsatsız tabanca taşıma ve cürüm işlemek amacıyla oluşturulan çete üyesi olma suçlarından verilen muvakkat hapis cezaları 765 sayılı TCK nun 73. maddesine göre içtima ettirildiği sırada, hücre süresinin her bir suç yönünden 20 günden aşağı olamayacağı gözetilmeksizin, 15’er gün hücre süresi belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in öldürme, nitelikli dolandırıcılık, sahtecilik, ruhsatsız tabanca taşıma, sanık …’in nitelikli dolandırıcılık, sahtecilik, suç işlemek için oluşturulan teşekkül üyesi olma, sanıklar …, … ve …’in sahtecilik, cürüm işlemek amacıyla oluşturulan çete üyesi olma, sanık …’nın cürüm işlemek için oluşturulan çete üyesi olma, sanık …’un sahtecilik, sanıklar …, …, … ve …’ın nitelikli dolandırıcılık, …’un sahtecilik suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfına vesaireye, sanıklar …, …, … ve … müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, hafifletici nedenlerin ve CMK nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık …’ın suçunun sübut bulmadığına vesaireye, sanık … müdafiinin sübuta vesaireye, sanık … müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, takdiri indirim hükmünün uygulanması, cezanın tedbir ya da paraya çevrilip, ertelenmesi gerektiğine vesaireye, sanık … müdafiinin sübuta, savunma hakkının kısıtlandığına, takdir indirim hükmünün uygulanması, cezanın ertelenmesi gerekiğine vesaireye, sanık … müdafiinin eksik incelemeye, sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, CMK nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık … müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, belgelirin ikna ve iğfal kabiliyeti
bulunmadığına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık … müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, savunma hakkının kısıtlandığına, cezanın düşürülmesi ya da ertelenmesi gerektiğine vesaireye yönelen, sanıklar … ve … müdafilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık …’in öldürme, nitelikli dolandırıcılık, sahtecilik, ruhsatsız tabanca taşıma, sanık …’in nitelikli dolandırıcılık, sahtecilik, suç işlemek için oluşturulan teşekkül üyesi olma, sanıklar …, … ve …’in sahtecilik, cürüm işlemek amacıyla oluşturulan çete üyesi olma, sanık …’nın cürüm işlemek için oluşturulan çete üyesi olma, sanık …’un sahtecilik, …, … ve …’ın nitelikli dolandırıcılık, …’un sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık …’ın nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden;
İki yıldan yedi yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası öngören 5237 sayılı TCK nun 158/1-j. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada tayin olunan temel cezanın gösterilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 22.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
22.03.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … ‘in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’un yokluğunda 25.03.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.