YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/5840
KARAR NO : 2010/1926
KARAR TARİHİ : 30.03.2010
…’ı taammüden öldürmekten ve …’i yaralamaktan sanık …, suç delillerini gizlemekten sanık …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, sanıklar … , …, … ile …’ın beraatlerine ilişkin (GAZİANTEP) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/03/2008 gün ve 206/72 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık … ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Mağdur-müdahil … vekilinin yetkisi bulunmadığından sanık … hakkında adam öldürme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine,
2-Sanık … hakkında bıçakla yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin kılınmış, atılı suçların mahkemece tespit olunan niteliğine ve temas ettiği maddelerdeki cezanın üst sınırına göre, suç tarihi olan 05/04/2002 tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresi geçtiği anlaşılmakla, mağdur-müdahil vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ancak bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesi uyarınca bu suçtan açılan kamu davasının ORTADAN KALDIRILMASINA,
3-Sanıklar … ve … haklarında suçluyu kayırma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçluyu kayırma suçunun 765 sayılı TCK.nun 296/1 maddesine girer nitelikte olup, sanıkların eylemlerine uyan
suça isnat edilen zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesine göre lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102 maddesi uyarınca bu suçlarla ilgili 5 yıllık dava asli zamanaşımı süresinin, savunmalarının alındığı 19/06/2002 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK.nun 104 maddesinde belirtilen zamanaşımını kesici işlemler olmadan mahkeme kararının verildiği 17/03/2008 tarihinden önce dolduğu anlaşılmakla, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,
4-Sanıklar … , … ve … haklarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, müdahil vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
5-Sanık … hakkında adam öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Müdahil … vekili duruşmada 24/09/2007 tarihli ek iddianame ile sanık … hakkında tasarlayarak adam öldürme suçundan açılan kamu davası yönünden de sanığın cezalandırılması talebinde bulunduğu halde CMK.nun 238/2 maddesine aykırı olarak müdahale yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Usule aykırı olup, sanık müdafii ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321 maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 30/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.