YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/5967
KARAR NO : 2010/2176
KARAR TARİHİ : 07.04.2010
Görevli polis memuru …’ı görevi sırasında kasten öldürmeye teşebbüsten, görevli memura direnmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, izinsiz silah taşımaktan sanık …’un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.03.2009 gün ve 315/91 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık … duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık … hakkında duruşmalı, diğer sanığın temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanığın mağdur …’i, vücudun arka kısmında sol lomber bölgede (L2 düzeyinde) etrafında vurma halkası bulunan giriş deliği, batın sağ alt kadranda kasığın 4-5 cm. kadar üzerinde çıkış deliğine neden olacak şekilde tabanca ile yaraladığı, batına nafiz ileniumda 3 yerde, çekumda 4 yerde perforasyona neden olan yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği ve yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez, sağ hemikolektominin kişinin duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK. nun 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, sanığın kastının yoğunluğu, zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi yerine 15 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın görevli memuru öldürmeye teşebbüs, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanık …’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik inceleme ile karar verildiğine, sübuta, suçların vasfına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, polisin orantısız güç kullandığına, ihtarat yapılmadığına vesaireye ilişen, sanık …’in sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık …’ın görevli memuru öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK.nun “82/1-a” maddesinin, “82/1-g” olarak değiştirilmesine,
b) Mükerrir sanık …’ın adli sicil kaydından, … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 26.04.2007 tarih ve 2006/619-190 sayılı ilamı ile kesinleşmiş mahkumiyetinin olduğu, … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2004/34-2 sayılı ilamının sanık … ile ilgisinin bulunmadığı ve karara sehven yazıldığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 58/6. Maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “… Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2004/34-2 sayılı ilamı ile TCK.nun 191/1-2-4-5. Maddeleri ile 1 yıl hapis cezasına ilişkin” ibaresinin çıkartılmasına,
Karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322. Maddesiyle tanınan yetkiye istinaden DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 07.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
07.04.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’in yokluğunda 08.04.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.