YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/6133
KARAR NO : 2010/2148
KARAR TARİHİ : 07.04.2010

…’ı tasarlayarak öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.06.2008 gün ve 94/102 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Katılanların, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekillerinin bu suça yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Önceden işlediği suçtan dolayı kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunan sanık hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, tekerrür şartları oluştuğu halde 5237 sayılı Yasanın 58. Maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada eksik incelemeye, sübuta vesaireye, katılanlar vekilinin takdire vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Tasarlayarak insan öldürme suçu yönünden;
Önceden işlediği suçtan dolayı kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunan sanık hakkında, tekerrür şartları oluştuğu halde 5237 sayılı Yasanın 58. Maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 07.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
07.04.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukatlar … ve …’un yokluklarında 08.04.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.