YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/6293
KARAR NO : 2010/2477
KARAR TARİHİ : 16.04.2010

…’ı kangütme saikiyle taammüden öldürmekten, …’i öldürmeye teşebbüsten, …’de olası kastla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.12.2008 gün ve 82/409 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil … vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahil …’in temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık …’in mağdur …’ı olası kastla yaralamak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 21/2 maddesi aynı yasanın 86/3-e maddesinden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bu suçlara yönelik bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık … hakkında olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık … hakkında tasarlayarak kangütme saikiyle öldürme ve tasarlayarak kangütme saikiyle öldürmeye teşebbüs suçları yönünden;
Tek olan eylem vasıf yönünden ikiye ayrılarak suçun bir vasfından dolayı beraat, diğer vasfından dolayı mahkumiyet kararı verilerek hükmün karıştırılması,
Usule aykırı olup, sanık müdafii ile katılan … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, hükmün CMUK.nun 321. Maddesi uyarınca istem gibi (BOZULMASINA) 16.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
16.04.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukatlar … ve …’ın yokluklarında 22.04.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.