YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/6300
KARAR NO : 2010/2362
KARAR TARİHİ : 14.04.2010

…’ı kasten öldürmekten, konut dokunulmazlığını bozmaktan, …’ü yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, suçluyu kayırmaktan sanıklar …, …, …, …, … ile …’ün yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, … ile …’nin …nın 283/3 ve 5271 sayılı CYY.nın 223 maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, … ile …’nin beraatlerine ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/07/2008 gün ve 93/240 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık … müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanık … hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahillerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık … hakkında mağdur …’ı yaralama suçundan doğrudan hükmolunan para cezası miktarı bakımından hüküm tarihi itibariyle CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin olduğundan, sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik, katılan …’ın açıkça suç vasfına yönelmeyen temyiz talebinin CMUK.nun 317 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2-)Sanıklar … ve … haklarında beraatlerine dair verilen hükümleri sanıkların temyizde hukuki yararı bulunmadığından, gerekçeye yönelik bir temyiz nedeni de bildirilmediğinden, belirtilen hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3-Sanıklar … ve … haklarında 05.04.2007 tarihli iddianame ile açılan davada “sanıklar … ve …’in sanık …’ı öldürme olayından sonra otomobil ile köyden kaçırmaya çalıştıkları…” belirtildiği, sanıklar hakkında suçun vasıflandırılmasının suçluyu kayırma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, eylemin suçluyu kayırma suçuna dönüşemeyeceği yönünde görüş bildiren tebliğnamedeki bozma öneren görüşü benimsenmemiştir.
4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanık …’ın kasten insan öldürme, konut dokunulmazlığının ihlal, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirimin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre sanıklar … ve … haklarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, beraatlerine karar verilmiş, sanıklar … ve … haklarındaki suçluyu kayırma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı beyanında sübuta, eksik incelemeye, suçun sanıklar … ve … tarafından işlendiğine, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine,haksız tahrik nedeni ile yapılan indirimin az olduğuna vesaireye yönelen, katılanlar vekilinin sanıklar … ve …’ın öldürme olayına iştirak ettiklerine,bu sanıklar hakkında verilen beraat kararının yersizliğine, eksik incelemeye vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanık … hakkında kasten insan öldürme, konut dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet hükmü ile sanıklar … ve … haklarındaki suçluyu kayırma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, sanıklar … ve … haklarında verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanıklar … ve … haklarında suçluyu kayırma suçu yönünden;
Sanıkların üzerlerine atılı suçların CMK.nun 135 maddesinde yazılı katalog suçlardan olmadığı, sanık … hakkında iletişimin dinlenmesine ilişkin alınmış herhangi bir mahkeme kararı bulunmadığı; diğer sanıklar … ve … ile yaptığı telefon görüşmelerine dair kayıtların yasak delil niteliğinde olduğundan hükme esas alınamayacağı, ayrıca dosyada sanıkların bu suçlardan cezalandırılmalarını gerektirir kanıt da bulunmadığından sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Usule aykırı olup, sanıklar … ve …’nün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 14/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
12/04/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat …’in yokluğunda 15/04/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.