YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/6364
KARAR NO : 2012/2206
KARAR TARİHİ : 27.03.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmek, 6136 SK’na muhalefet, tehdit
HÜKÜM : 1-… için; TCK 81, 29, 53, 54, 63, 6136 S.K 13/1 md 17 yıl ,2 yıl hpc ve 1000 TL apc
2-Sanık … için; Beraat
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık … hakkında 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan kurulan hükümde, sanığın adli sabıka kaydında yer alan mahkumiyet ilamının kesinleşme ve infaz tarihini gösterir onaylı suretinin dosya arasına getirtilerek TCK’nun 58. Maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Mahkemece, katılan-sanık … için katılan sıfatıyla lehine vekalet ücretine karar verildiği gözetilerek ayrıca hakkında beraat hükmü verilmesi nedeniyle vekalet ücretine karar verilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık …’in kasten öldürme ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, kasten öldürme suçu bakımından tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılanlar … ve … vekilinin sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A)Sanık … hakkında 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA;
B)Sanık hakkında maktul …’u kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Espiye Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/164-49 E ve K sayılı ilamıyla 6136 Sayılı Kanunun 13/1, 81/3 maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 1 gün hapis ve 147.535.000 TL adli para cezasının 29.04.2004 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, ilamın kesinleşme ve infaz tarihini gösterir onaylı suretinin getirilip incelenmesi,
TCK’nun tekerrüre ilişkin 58. Maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hükmün kurulması;
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re’sen de temyiz incelemesine tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 27/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.