YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/6514
KARAR NO : 2010/2589
KARAR TARİHİ : 19.04.2010

…’ı kasten öldürmekten sanıklar … ile …’in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/01/2009 gün ve 30/8 sayılı hüküm re’sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından da istenilmiş, sanık … müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık … hakkında duruşmalı, sanık …’ın temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- a) Sanık …’ın, adli sicil kaydına göre; sanığın … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 28/06/2007 tarih 2007/202-468 karar sayılı ilamı ile 3167 sayılı Yasa 16/1-3.maddeleri uyarınca aldığı adli para cezasının suç tarihi olan 18/09/2007’den önce 13/09/2007 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
B) 18/03/2008 tarihli oturumda tanık olarak beyanı alınan, sanık …’nın oğlu …’e, 5271 sayılı CMK.nun 51.maddesine aykırı şekilde yeminden çekinme hakkının bildirilmemesi hükme esas alınmamış olmakla, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar … ve …’nın kasten insan öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta vesaireye yönelen, sanık … müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 19/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
19/04/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’in yokluğunda 22/04/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.