YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/6654
KARAR NO : 2010/2758
KARAR TARİHİ : 21.04.2010
… ile …’ı kasten öldürmekten sanık …, işbu suça yardımdan sanıklar … ile …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Mikail’in hükümlülüğüne, … ile …’ın beraatlerine ilişkin (…) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.02.2009 gün ve 59/16 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık … müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık … hakkındaki ayırma kararı temyize tabi kararlardan olmadığından ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna müdahale mümkün bulunmadığından, müdahiller vekilinin sanık … hakkındaki ayırma kararı ile sanık …’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in maktüller … ve …’i kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar … ve … yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik inceleme ile karar verildiğine, sübuta, teşhislerin usulsüz olduğuna, delillerin takdirinde hata yapıldığına vesaireye yönelen, müdahiller vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık … müdafiinin tahliye talebinin reddine 21.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
21.04.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukatlar … ve …’nın yokluklarında 22.04.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.