YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/6687
KARAR NO : 2010/5845
KARAR TARİHİ : 21.09.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/09/138272
MAHKEMESİ : (İZMİR) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :17.11.2008 – 45/312
SUÇ :Kasten öldürmeye teşebbüs

İ.. M..’ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık A.. K..’nin yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (İZMİR) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.11.2008 gün ve 45/312 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ve sanık müdafi taraflarından istenilmiş, sanık müdafi duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık A. O. hakkında hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak, müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık Ramazan hakkında kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kurulan hüküm, aynı yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup merciince de itirazen inceleme yapıldığı anlaşılmakla, adı geçen sanık hakkında kurulan hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
3- Sanık A.O. hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hata yapıldığına, suç vasfına, teşdiden ceza tayininin yersizliğine, tahrikin derecesine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Sanığın bıçakla mağdurun karın bölgesine vurması sonucu oluşan iki ayrı yaranın her birinin ayrı ayrı batına nafiz olup ince barsakta perforasyon
oluşturarak mağdurun yaşamını tehlikeye soktuğu olayda; 9-15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 35 maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek yazılı şekilde eksik ceza tayini,
b) Oluşa ve dosya içeriğine göre; ilk haksız hareketin sanık ve yakınlarından kaynaklandığı ve mağdurdan kaynaklanan tahrik oluşturacak her hangi bir haksız söz veya davranışın bulunmadığı anlaşıldığı halde, haksız tahrik hükmü uygulanarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 21.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.