YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/6952
KARAR NO : 2010/3106
KARAR TARİHİ : 28.04.2010

Kardeşi …’i öldürmekten sanık …’in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/04/2009 gün ve 186/97 sayılı hüküm re’sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından da istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Maktülün oğlu …’in 11.06.2008 tarihli celsede davaya katılmak istediği, suçtan zarar görmesi nedeniyle davaya katılmasına karar verildiği, ara kararında müdahilin isminin yanlışlıkla … olarak yazıldığı anlaşılmakta ise de, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten kardeşini öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede usule, eksik inceleme ile karar verildiğine, gerekçenin yetersiz olduğuna, sübutun bulunmadığına vesaireye ilişen, müdahil … vekilinin eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tâbi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 28/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
28/04/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’ın yokluğunda 29/04/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.