YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/7014
KARAR NO : 2010/1436
KARAR TARİHİ : 10.03.2010

Adam öldürmek suçundan sanık olarak (IĞDIR) Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen …’ın tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine (DOĞUBAYAZIT) Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminat ile vekalet ücretinin davalı hazineden alınarak adı geçen davacıya ödenmesine dair ittihaz olunan 27.03.2009 gün ve 10/46 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili ile davacı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Davacı lehine hükmedilen manevi tazminata objektif bir ölçü bulunmamakla birlikte, davacının sosyal ve ekonomik durumu, işlediği suçla bağlantılı olarak, tutukluluk süresi ve benzeri hususlar gözetilerek takdir edilen miktarda bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaatine, takdirine ve dosya münderecatına göre davacının tutuk kaldığı günler için lehine, yazılı miktarda maddi ve manevi tazminata hükmolunmasında düzeltme sebebi dışında yasaya aykırı bir husus bulunmadığından davacı vekili ile davalı Hazine vekilinin dilekçelerinde yazılı sair itirazlarının reddiyle;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere; haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak, davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, davanın kısmen kabulü halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunması ve haksız tutuklama davalarında yasal faizin tutuklama tarihinden itibaren yürütülmesi yerine, yazılı şekilde tahliye tarihinden itibaren faize hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden
yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden faizin başlama tarihi ile ilgili hüküm fıkrasındaki “tahliye tarihi olan 24.09.2002” ibaresinin çıkartılarak yerine “tutuklama tarihi olan 12.05.2002” ibaresinin eklenmesine, davalı hazine lehine verilen vekalet ücretinin hükümden çıkartılmasına karar vermek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 10.03.2010 günü oybirliği ile karar verildi.