YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/7161
KARAR NO : 2010/6798
KARAR TARİHİ : 19.10.2010
…’i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık …, …’nu kasten yaralamaktan, hakaretten, tehditten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, işbu yaralama suçuna yardımdan sanık …’in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, …’in hakaret ve tehditten beraatine ilişkin (NİĞDE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.01.2009 gün ve 219/15 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar … ve … müdafiileri taraflarından istenilmiş, sanık … müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Katılan …’un, sanık …’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve katılan …’yı hürriyetinden yoksun bırakma suçları yönünden; kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,
b) Tayin edilen cezanın miktarına göre yasal koşullar oluşmadığından, sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK. 318 madde nedeniyle,
Reddine karar verilmiştir.
2- Sanık … hakkında mağdur …’u yaralama suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü yönünden;
07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 23.07.2009 tarih ve 2006/65 esas, 2009/114 karar sayılı kararı ile; 1412 sayılı CMUK.nun 2789 sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilen 305. maddesinin 2. fıkrasının, 3842 sayılı Yasanın 28.maddesi ile değiştirilen (1) numaralı bendinin iptaline karar verilmesi ve iptal hükmünün inceleme tarihi itibariyle yürürlükte bulunması karşısında, belirtilen hükümlere yönelik temyiz incelemesi yapılıp yapılamayacağı hususu ön mesele olarak görüşülmüş, yapılan değerlendirme sonucunda; adıgeçen sanık hakkında hükmolunan para cezasının miktarı itibariyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 21.07.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, katılan … vekilinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine, üyeler … ve …’in (Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı bir yıl sonra yürürlüğe gireceği de belirtilerek Resmi Gazetenin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı sırasında yayımlanmış olup, 07.10.2010 tarihinde de bir yıllık süre dolmuş olduğundan, inceleme tarihinde iptal kararı yürürlüğe girdiğinden, temyiz incelemesinin de sanık lehine olduğunun kabulünün gerekmesi karşısında temyiz incelemesinin yapılması gerektiği yönünde) karşı görüşleri ve oyçokluğu ile karar verilmiş ve belirtilen hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
3- Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerde; TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu husus mahkumiyetin yasal sonucu olup infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanık …’un suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık …’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, sanık … hakkında silahla tehdit ve hakaret suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık … müdafiinin meşru savunmaya, sanık …’in hakaret ve silahla tehdit suçlarının sübut bulduğuna, katılan-sanık … müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, CMK.nun 231 maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet, hakaret ve silahla tehdit suçlarından verilen beraat kararlarının tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-a) Sanık …’in, katılan …’u yaralama suçu yönünden;
Sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasında koşulları oluşmadığından TCK.nun 86/3-e maddesinin uygulanmasına yer olmadığı belirtilmesine rağmen, gerekçeli kararda tabanca kabzasının silah olduğundan bahisle silahla yaralama suçundan TCK.nun 86/3-e maddesi uyarınca ceza verilmesi gerektiğinden bahsedilerek, hüküm ile gerekçe arasında karışıklığa sebebiyet verilmesi,
b) Sanık … hakkında, katılan …’i öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararı yönünden;
Dosya kapsamındaki deliller ve sanık …’un kendi arabasıyla yaralanan …’i hastaneye götürdüğüne dair savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 36. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan-sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 19.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.