YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/7213
KARAR NO : 2010/3232
KARAR TARİHİ : 04.05.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2009/156235
MAHKEMESİ :KARTAL Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :15/01/2009 – 66/15
SUÇ :Kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımak,işbu suça yardım

İ.. K..’i kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık O.. M.., işbu suça yardımdan sanık E.. M..’in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (KARTAL) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/01/2009 gün ve 66/15 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Aynı eylemden yargılanan sanıklar Orhan ve Ejder arasında savunma açısından çıkar çatışması bulunduğu, bu nedenle sanıkların aynı vekillerle temsili usulüne aykırı olduğu anlaşılmakla, 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 38.maddesi ve Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 20/10/2009 ve 85/242 sayılı kararı da dikkate alınarak, her bir sanık için ayrı müdafii atanması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle, CMK.nun 152.maddesine aykırı davranılması,
Usul ve Kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ile müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin öncelikle bu nedenlerle, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 04/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
04/05/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı R.. D..’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar O.. M.. ve E.. M.. müdafii Avukatlar ….. yokluklarında 06/05/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.