YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/7312
KARAR NO : 2010/8236
KARAR TARİHİ : 21.12.2010
TEBLİĞNAME : 1-B/09/149087
…’ı kasten öldürmekten, …’ı kasten öldürmeye teşebbüsten, fuhuş yaptırmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, fuhuş yaptırmaktan sanık …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.03.2009 … ve 241/96 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş, sanık … duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık … hakkında duruşmalı, diğer sanığın temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Katılan-sanık …’in Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından talimatla savunmasının alındığı 02.05.2007 tarihli duruşma tutanağının 1 sayfasında mahkeme başkanının imzasının bulunmaması, duruşma tutanağının diğer sayfaların mahkeme başkanı tarafından imzalanmış olması ve dosya kapsamı dikkate alındığında sonuca etkili görülmediğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in kasten insan öldürmek, katılan-sanık …’i öldürmeye teşebbüs, …, … ve …’e fuhuş yaptırmak ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet, katılan-sanık …’in …, … ve …’e fuhuş yaptırmak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, tahrikin varlığına, delillerin değerlendirilmesine, eksik incelemeye vesaireye yönelen, katılan-sanık … müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık … hakkında kasten insan öldürmek, …, … ve …’e fuhuş yaptırmak ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından, katılan-sanık … hakkında …, … ve …’e fuhuş yaptırmak suçlarından kurulan, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık … hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde;
Dosya kapsamına göre, sanık … ile amcası olan firari sanık …’nın fuhuş işi ile uğraştıkları, maktul ile katılan-sanık …’in de yanlarında çalıştıkları, olay günü sanık …’in amcası olan sanık … ve fuhuş yaptırdıkları hayat kadınları ile birlikte araçla ilerlerken maktul ve katılan-sanık …’e kendilerini takip etmelerini istediği ve olay yerine geldiklerinde sanık …’in maktule ve katılan-sanık …’e durmalarını söyleyerek amcası olan sanık … ile birlikte araçtan inerek maktul ve katılan-sanık …’e saldırmaya başladıkları, sanık …’in katılan-sanık …’e silahla iki el … ettiği, …’in göğsüne isabet eden mermi çekirdekleri sonucu organ ve duyu kaybı veya zafiyetine neden olmaksızın ve … tehlike geçirmeksizin yaralandığı olayda, sanık …’e kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan verilen cezadan teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken, 9 ila 15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 35 maddesi uyarınca meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alındığında makul bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde üst sınırdan 15 yıl hapis cezası verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık …’e verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında tahliye talebinin reddine 21.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
21.12.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat … …’in yüzüne karşı 23.12.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.