YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/7327
KARAR NO : 2011/8408
KARAR TARİHİ : 26.12.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/09/162983

…’ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’ün yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (…) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/04/2009 gün ve 239/100 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

5320 sayılı Yasanın 13/1 maddesi gereğince baro tarafından atanan müdafiiye ödenecek ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Sanığın, aracın içindeki mağduru öldürme kastıyla ateş ettiği, mağdurun yaralanmasıyla birlikte araç camının da kırılarak hasar gördüğü olayda, öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçları oluşmuş ise de, TCK.nun 44 maddesi gereğince farklı nevinden fikri içtima hükümlerinin uygulanması ve ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılması gerekeceğinden tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin delillerin hatalı değerlendirildiğine, takdiri indirim nedenlerinin bihakkın uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 26/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.