YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/7442
KARAR NO : 2010/3490
KARAR TARİHİ : 12.05.2010

… ‘ı taammüden öldürmekten, iftira etmek ve hürriyetini sınırlamak suçundan sanık …, işbu eşinin ölümüyle biten kavgaya yardım etmekten sanık … ‘ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (AFYONKARAHİSAR) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/02/2009 gün ve 138/58 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık … hakkında duruşmalı, diğer sanığın temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık …..’ün talimat yoluyla beyanının alındığı 22/07/2008 tarihli duruşmaya Cumhuriyet Savcısı katılmadığı gibi, görüldü işlemi de yaptırılmamış ise de, bu tanığın beyanı sonuca etkili olmadığından, bahsedilen eksiklik nedeniyle tebliğnamedeki 3 numaralı bozma görüşü benimsenmemiştir.
2-a)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in tasarlayarak insan öldürmek, sanık …’ın tasarlayarak eşini öldürmek suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezalarını azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; katılan ….’ın müdafii talebi olmadığından vekille temsil edilmediği, katılan …..’a ise yaşının küçüklüğü nedeniyle baro tarafından müdafii atandığından, mahkemece katılanlar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; “Kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar ….,… lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri uyarınca takdir olunan 1.100 TL maktu vekalet ücretinin sanıklar … ve…..’dan alınarak katılanlara verilmesine” ibaresinin hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN vesair yönleri usul ve yasaya uygun olan resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B)Sanık …’in iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçlarından kurulan hükümler yönünden;
5728 sayılı Yasa’nın 562 maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 12/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

12/05/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat … ‘ın yokluğunda 13/05/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.