YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/7716
KARAR NO : 2011/75
KARAR TARİHİ : 25.01.2011

…’i hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.04.2009 gün ve 77/120 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ve sanık müdafii taraflarından istenilmiş, sanık … müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Hükmolunan ceza miktarına göre ve ayrıca yasal süreden sonraki sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; mahkemece oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğinin tayininde isabetsizlik görülmediğinden, eylemin tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, haksız tahrik hükmü ile diğer indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının eylemin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
a) Sanığın av tüfeği ile ateş etmesi sonucu mağdurun hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte kırıklar nedeniyle yaşamsal tehlike geçirdiği olayda, sanığın sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması ve 5237 sayılı Yasanın 86/1, 86/3-e,
87/1-d, 62 ve 53. maddelerinin tatbikiyle uygulama yapılması ile yetinilmesi yerine, 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen ceza üzerinden önce 87/3 ve daha sonra da 87/1-d maddeleri uyarınca artırım yapılarak yazılı şekilde fazla ceza tayin edildiği anlaşıldığından; 5237 sayılı TCK.nun 87/3 maddesinin uygulandığı bendin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, 87/1-d maddesinin uygulandığı kısımdaki “8 SENE 12 AY” ibaresinin “6 SENE” olarak, 62. maddesinin uygulandığı kısımdaki “7 SENE 6 AY” ibaresinin ise “5 SENE” olarak değiştirilmesine;
b) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendin, “sanığın, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1- c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” olarak değiştirilmesine;
Karar verilmek suretiyle CMUK 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 25.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.