YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/7897
KARAR NO : 2011/3617
KARAR TARİHİ : 06.06.2011

…, … ile …’ü kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.04.2009 gün ve 8/85 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık … müdafiinin duruşma talebinin cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın mağdur …’ya yönelik öldürmeye teşebbüs, mağdurlar … ve …’e yönelik suçları ile 6136 sayılı Kanuna Aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur …’ya yönelik öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna Aykırılık suçlarının nitelikleri tayin, tahrike, yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve sanık müdafiinin kararın usule aykırı olduğuna, meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık hakkında mağdur …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanığın mağdurlar … ve …’e yönelik suçları ile 6136 sayılı Kanuna Aykırılık suçu yönünden;
a) … Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen doktor raporları ile mağdur …’te ince barsak, kalın barsak, iliak kanatta parçalı kırık ve sağ hemikolektomiye, mağdur …’de maksilla ve mandibulada parçalı kırığa neden olan ateşli silah yaralanmalarının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma sebebiyet vermediğinin bildirilmesi karşısında, mağdurların tüm tedavi evrakı temin edildikten sonra, mağdurlardaki yaralar ile ilgili olarak, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden 5237 sayılı TCK.nun 86 ve 87. Maddeleri kapsamında rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, mağdurların yaraların niteliği ile uygunluk arz etmediği açıkça anlaşılan raporlara itibar edilerek hüküm kurulması,
b) 5237 Sayılı TCK.nun 52/3 maddesi uyarınca, adlî para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısı ile bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarın kararda ayrı ayrı gösterilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 6136 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan yazılı şekilde doğrudan adli para cezası tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine 06.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.