YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/8135
KARAR NO : 2010/3683
KARAR TARİHİ : 18.05.2010
…’yu kasten öldürmekten,…’yu da yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, …’yu öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar …, …, …, …, … ile …’nın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, sanıklar … ile …’nin atılı suçlardan, …, …, … ve …’in öldürmeye teşebbüsten beraatlerine ilişkin (…) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/03/2009 gün ve 41/33 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık … müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık … hakkında duruşmalı, diğer sanıkların temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a)Sanık … ve … hakkındaki adam öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen beraat kararlarını sanıkların gerekçeye yönelmeyen temyizde hukuki yararları bulunmadığından, müdafiilerinin temyiz istemlerinin;
b)Sanıklar … ve … hakkında hükmolunan cezaların miktarlarına göre haklarındaki duruşmalı inceleme istemlerinin;
CMUK.nun 317 ve 318 maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Sanıklar …, …, …, , … hakkında adam öldürmeye teşebbüs suçlarından, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanıklar müdafiinin vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, adıgeçen sanıklar hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
3-Sanık …’nın adam öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda, aynı olay nedeniyle yargılanan ve cezalandırılmalarına karar verilen sanık … ile beraatlerine karar verilen sanıklar …, …, … ve … arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152 maddelerine aykırı davranılması;
Usule aykırı olup, sanık … müdafiinin duruşmalı incelemede sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık … hakkında adam öldürme suçundan kurulan mahkumiyete dair hüküm ile irtibat nedeniyle sanıklar … ve … hakkındaki 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlerin sair cihetleri incelenmeksizin, CMUK.nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık …’a verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 18/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
18/05/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat … ‘in yokluğunda 27/05/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.