YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/819
KARAR NO : 2010/7535
KARAR TARİHİ : 24.11.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2008/243546

Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla …’ı öldürmekten, yağmadan ve mala zarar vermekten sanık …, yağma suçundan sanık …’in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, …’in öldürmeden beraatine ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/03/2008 gün ve 139/56 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık … duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık …’in yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Cumhuriyet Savcılığı tarafından 05.03.2007 günü mahallinde yapılan ölü muayene işlemine bilirkişi olarak katılan doktor …’e yemini yaptırılmamış ise de, maktulün cesedi üzerinde Adli Tıp Kurumu … Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinde yeminli ve uzman hekimlerce otopsi işlemi yapıldığından, bu eksiklik sonuca etkili görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır.
c) Sanık …’in adli sicil kayıtlarına göre sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu ve bu nedenle 5728 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/6-a maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından yararlanamayacağı anlaşılmıştır.
d) Oluşa, dosya içeriğine, gösterilen gerekçeye ve 09.03.2007 tarihli … Asker Hastanesi Baştabipliği’nin sağlık kurulu rapor içeriğine göre tebliğnamenin;
aa) Sanık … yönünden; yağma amacıyla adam öldürme suçundan beraati yerine, yardım ettiği gerekçesiyle mahkumiyetine yönelen,
bb) Sanık … yönünden; cezai ehliyetine ilişkin Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğine; sanık lehine takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
Yönelen bozma düşünceleri benimsenmemiştir.
…/…
s-2-
TEBLİĞNAME : 1-B/2008/243546

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in yağma amacıyla adam öldürme, nitelikli yağma ve mala zarar verme suçları ile sanık …’in nitelikli yağma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık …’in suçlarının nitelikleri tayin, sanık …’in suçunda takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık … hakkında yağma amacıyla adam öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış ve beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve müdafiinin eksik soruşturmaya, sübuta, suç vasfına, haksız tahrike yönelen, sanık … müdafiinin eksik soruşturmaya, sübuta yönelen, katılan vekilinin sanık … hakkında verilen beraat kararının yersiz olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık …’in yağma amacıyla adam öldürme ve nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık … hakkında yağma amacıyla adam öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün ONANMASINA,
B-a) Sanık …’in nitelikli yağma suçu yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; aynı karakolda askerlik görevini yerine getirmekte olan sanıklardan …’in olay gecesi saat 02.00 sıralarında uyumakta olan arkadaşı sanık …’i kalkması için ısrar ederek uyandırıp birliklerinden firar ettikleri, aynı beldede eczanesi olan ve olaydan iki gün önce sanık …’in kullandığı uyuşturucu nitelikteki ilaçları almaları nedeniyle tanıştıkları maktulün önce eczanesine gittikleri, buranın kapalı olduğunu görüp sonra evine gittikleri, sanık …’in aşağıda beklediği sırada sanık …’in birinci kattaki evin balkonuna tırmanıp camını kırmak suretiyle içeri girdiği, gürültüye uyanan maktule bıçakla saldırarak parasını yağmalayıp öldürdüğü, bu sırada sanık …’in olayı camdan görerek …’i beklemeden korku ve telaşla maktulün aracına binerek kaçtığı, belde çıkışında direksiyon hakimiyetini kaybedip maddi hasarlı kaza yapmak suretiyle durduğu, karakola dönerek durumu komutanlarına bildirdiği olayda;
aa) Sanık …’in, sanık …’in yağma suçunu işlemesine yanında yer alarak destek olduğu ve suç işleme kararını kuvvetlendirdiği, sanık …’in yağma suçu dışında öldürme suçuna
…/…
s-3-
TEBLİĞNAME : 1-B/2008/243546

katıldığına dair delil bulunmadığı gibi yağma suçuna katılım düzeyi de dikkate alındığında eyleminin yağma suçuna yardım niteliğinde olup bu suçtan cezalandırılması yerine, yazılı şekilde doğrudan fail olarak cezalandırılması,
bb) Hüküm fıkrasında alt sınırdan ayrılmayı gerektirir herhangi bir teşdit nedeni bulunmadığı belirtilmesine rağmen, alt sınırdan uzaklaşılarak uygulama yapılması suretiyle çelişki yaratılması,
b) Sanık …’in mala zarar verme suçu yönünden;
08.02.2008 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562 maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının hüküm fıkrasında gösterilmemesi,
c) Sanık …’in mala zarar verme suçu yönünden;
Mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 151/1 maddesi kapsamındaki takibi şikayete bağlı suçlardan olup, maktulün şikayetçi olamadan ölmesi ve şikayet hakkının şahsa sıkı sıkıya bağlı olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 73 maddesi uyarınca şikayet yokluğu nedeniyle davanın düşmesine karar verilmek gerektiğinin gözetilmeyerek, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
d) Sanıklar … ve …’in geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden;
Sanıklar hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kamu davası açıldığı halde bu suç yönünden hüküm kurulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii, sanık … müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 24.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.