YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/8375
KARAR NO : 2010/1360
KARAR TARİHİ : 09.03.2010

Karısı …’in müessir fiil sonucu ölümüne sebebiyetten sanık …’in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/12/2006 gün ve 99/612 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
a-)Oluşa ve dosya içeriği delillere göre; olay tarihinden önce … süredir eşi maktuleye fiziksel şiddet uygulayan sanığın, olay gecesi alkollü bir şekilde yine etkili eylemde bulunarak eşinin başına niteliği tespit edilemeyen künt bir cisimle şiddetli bir şekilde vurması sonucu, sağ frontotemporoparietal bölgeyi içine alan 15×10 cm’lik sol temporal bölgede 8×8 cm’lik yuvarlak şekilde kemik defekti, beyinde sol temporal bölgede epidural kanama, beyin sapında kontüzyon, sol temporal bölgede subaraknoidal kanama, 3-6 kaburgalarda midklavikular hatta ekimozlu kırık oluştuğu, maktulenin künt kafa travmasına bağlı beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü olayda;
Darbenin şiddeti, yaraların yeri ve niteliği dikkate alındığında, sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, eşini kasten öldürme suçu yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek, kastın aşılması suretiyle eşini öldürme suçundan yazılı şekilde karar verilmesi;
2-)Kabule göre de; kastın aşılması suretiyle eşini öldürme suçundan kurulan hükümde temel cezanın 765 sayılı TCK.nun 449 maddesi yollamasıyla aynı Yasanın
452/1 maddesi uyarınca belirlenmesi yerine, önce 449 madde uyarınca müebbet hapis ve daha sonra 452/1 maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezasına hükmedilerek karışıklık yaratılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 09.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.