YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/8390
KARAR NO : 2010/4014
KARAR TARİHİ : 01.06.2010
…’ı kasten öldürmekten, … ile …’ı ayrı ayrı kasten yaralamaktan sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.10.2008 gün ve 71/230 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık hakkında mağdure Gülbahar’ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
a) Mağdure hakkında Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi’nce düzenlenen rapor içeriği suç niteliğinin tayini bakımından yeterli olduğundan;
b) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 12.02.2008 gün ve 2008/3-25-22 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın suçta kullandığı sopanın doğurduğu sonuçlar gözetildiğinde, saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli mahiyette olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCY.nın 6. Maddesi 1/f fıkrası kapsamında silah olarak kabulünde isabetsizlik görülmediğinden,
Eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu yönüyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme, mağdur … ile mağdure Gülbahar’ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasına dair hükümler ile ağır haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye; katılanlar vekilinin teşdiden ceza tayini gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmasının yersizliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 01.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
01.06.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukatlar … ile … ’nun yokluklarında 03.06.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.