YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/8527
KARAR NO : 2011/6983
KARAR TARİHİ : 22.11.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/09/178061
MAHKEMESİ :(KASTAMONU) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİH VE NO :24/12/2008 -83/368
SUÇ:Kasten öldürmeye teşebbüs
olası kastla yaralamak

R.. R..’yı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık C.. B.., S.. B..’nu olası kastla yaralamaktan sanık R.. R..’nın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, R.. R..’nın T.. B..’nu yaralamaktan ve diğer sanık T.. B..’nun üzerine atılı suçtan beraatlerine ilişkin (KASTAMONU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/12/2008 gün ve 83/368 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş, sanık Cevat müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık Cevat hakkında hükmolunan cezanın süresine göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2.a)Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242, 08/06/2010 gün ve 2010/1-35/140 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda, aynı suçtan yargılanan ve birlikte suç işledikleri iddia edilen sanıklardan cezalandırılmasına karar verilen Cevat ile beraatine karar verilen Talat arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152 maddelerine aykırı davranılması,
b)Sanık Recep’in savunmasının alınmasından önce iddianame ve ekleri okunmadan ve üzerine yüklenen 5237 sayılı TCK.nun 87/2-b-son maddesinde belirtilen suçun alt sınırının beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan olması dikkate alınarak müdafii atanmadan savunmasının alınması suretiyle CMK.nun 150/2-3 ve 191 maddelerine aykırı davranılması,
c)Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçtan yargılanan sanık Cevat’ın hazır edilerek savunmasının alınması gerektiği düşünülmeden, talimat mahkemesinde alınan savunmasıyla yetinilmek suretiyle CMK.nun 193 ve 196 maddelerine aykırı davranılması,
d)İddianamede ve esas hakkındaki mütalaada sanık hakkında 5237 sayılı TCK 29. maddesinin uygulanması istenilmiş olmakla, bu maddenin uygulanmaması sanık aleyhine olduğu halde bu yönden sanığa veya savunmanına ek savunma hakkı verilmeyerek CMK.nun 226 maddesine aykırı hareket edilmesi,
Usule aykırı olup, sanık Cevat müdafii ile sanık Recep’in ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321 maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 22/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.