YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/8593
KARAR NO : 2010/4102
KARAR TARİHİ : 02.06.2010

…’i kasten öldürmekten, … ile …’ı öldürmeye teşebbüsten, … ile …’i olası kastla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, …’ya karşı öldürmeye teşebbüsten beraatine ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/04/2009 gün ve 46/66 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

A) 24/10/2006 olan suç tarihinin karar başlığında 25/10/2006 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme, kasten çocuk öldürmeye teşebbüs, mağdurlar … ve …’i olası kast altında yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede usule, sübuta, suçların vasıflarına, ağır tahrikin varlığına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, müdahillerin beyanlarının çelişkili olduğuna, delillerin takdirinde hata yapıldığına, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda 5237 sayılı TCK.nun 50 ve 51.maddeleri ile CMK.nun 231.maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1)Sanığın kasten insan öldürme, kasten çocuk öldürmeye teşebbüs, mağdur …’i olası kast altında yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğinamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-a)Sanığın mağdur …’ya yönelik eylemi yönünden ;
Sanığın mağdur …’ya 3 metre mesafeden öldürmeye elverişli silahla başına hedef alarak ateş ettiği, …’nın sanığın kızı mağdur …’in arkasına saklanması nedeniyle isabet almadığı, …’in yaralandığı anlaşılmakla, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 81,35.maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
b) Sanığın mağdur …’e yönelik eylemi yönünden;
Sanığın mağduru hayati tehlike geçirecek şekilde silahla olası kast ile yaralamış olması nedeniyle, sanığın lehine olacak şekilde sırasıyla 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e,87/1-d,21/2,62/1.maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin ve müdahil … vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 02/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
02/05/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukatlar … … ile …’in yokluklarında 03/06/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.