YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/8597
KARAR NO : 2011/7093
KARAR TARİHİ : 23.11.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/09/205376
MAHKEMESİ :(İSTANBUL) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİH VE NO :12.05.2009-192/165
SUÇ:Kasten öldürmeye teşebbüs
izinsiz silah taşımak

S.. T..’u kasten öldürmeye teşebbüsten sanık C.. A..’un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, izinsiz silah taşımaktan CMK.nun 231 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (İSTANBUL) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.05.2009 gün ve 192/165 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, gereğinin mahallinde yerine getirilmesi mümkün görülmüştür.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılan vekilinin tahrik olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Sanığın, tabancayla mağdura çok sayıda ateş ederek sağ uyluk, sol uyluk, supraklavikular ve kulak bölgesine isabetle occipital kemikte ve L3 vertebra sağ laminada kırıklara neden olup hayati tehlike geçirecek ve kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını 4. derecede etkileyecek şekilde yaraladığı olayda; 5237 sayılı TCK nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 9-15 yıl aralığında üst sınıra yakın ceza tayin edilmesi gerekirken, 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
b) Mağdura baro tarafından vekil atandığı anlaşılmakla lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının düşünülmemesi,
Yasaya aykırı olup sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 23.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.