YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/8675
KARAR NO : 2010/1418
KARAR TARİHİ : 10.03.2010

…’ı kasten öldürmekten ve hırsızlıktan sanık … …’in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/10/2008 gün ve 304/366 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin takdire vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; ayrıldığı eşinin akrabası olan maktüleyi olaydan bir süre önce ziyaret eden sanığın, olay günü öğle saatlerinde maktulenin yanına yine ziyarete geldiği,tedirgin hali olan sanığın, maktulenin oğlu olan tanık …’e “beni bir daha görsen tanır mısın? ” diye sorduğu, tanık …’ in okula gitmesinden sonra maktuleyi bıçaklama,boğazlama,ağız burun tıkama ve elektrik süpürgesinin kablosunu boğazına dolamak suretiyle öldürdüğü, kolundan aldığı bilezikleri olaydan hemen sonra kuyumcuda bozdurarak paraya çevirdiği olayda;
Sanığın, öldürme eylemini maktulenin kolunda bulunan bilezikleri yağmalamak ve yakalanmamak amacıyla işlediği anlaşıldığından, yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak ve yakalanmamak amacıyla öldürme ve yağma suçlarından cezalandırılması yerine suçların vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 10/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.