YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/8712
KARAR NO : 2010/4259
KARAR TARİHİ : 08.06.2010
TEBLİĞNAME : 1-B/09/195192
MAHKEMESİ : (EREĞLİ/KONYA) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :12.02.2009 – 49/47
SUÇ :Kasten öldürme
K.. K..’u kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar T.. E.., S.. B.. ve F.. Ö..’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (EREĞLİ/KONYA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.02.2009 gün ve 49/47 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanıklar Tamer ve Faruk duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Faruk hakkında duruşmalı, sanık Tamer’in duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız ve diğer sanık Serdal’ın temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık Serdal hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. Maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken, adli sicil bülteninde kayıtlı bulunan Ereğli Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13.01.2004 tarih ve 2002/466 esas, 2004/3 sayılı kararı ile 765 sayılı TCK.nun 456/1, 81/2 maddeleri uyarınca verilen ve 02.03.2004 tarihinde kesinleşip 14.02.2006 tarihinde yerine getirilen 10 ay 24 gün hapis cezası yerine, daha az cezayı içeren Ereğli Sulh Ceza Mahkemesi’nin 22.12.2006 tarih ve 1110/1037 sayılı kararı ile verilen 9 ay hapis cezasının esas alınması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Tamer müdafinin sübuta, suç vasfına ve teşdiden ceza tayininin yersizliğine, sanık Serdal müdafiinin sübuta ve suç vasfına, sanık Faruk müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Tanık Ayhan anlatımında, mağdur ile sanık Serdal’ın tartışmaya ve birbirlerine küfretmeye başladıklarını belirtmesi karşısında bu tanığın anlatımına neden itibar edilmediği kararda tartışılmadan ve yeterli gerekçe gösterilmeden haksız tahrik hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), sanık Faruk hakkında hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçirdiği süreye göre müdafiinin tahliye isteminin reddine 08.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
08.06.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık F.. Ö.. müdafii Avukat ’ın yokluğunda 10.06.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.