YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/8998
KARAR NO : 2010/8478
KARAR TARİHİ : 27.12.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/09/223462

Eşi Suzan Gerz’i silahla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (İSTANBUL) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/04/2009 … ve 371/105 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1a-Sanığın tabanca ile … ederek eşi mağdureyi epigastrik bölgeden isabetle, … ve ileum perforasyonuna, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, daha sonra polise olayı ihbar ederek ambulans çağırdığı olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK nun 36. maddesi hükmü dikkate alındığında silahla yaralama olarak kabul edilmesinde isabetsizlik bulunmamakta ise de; bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK nun 86/1. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak … cezanın üst sınıra yakın belirlenmesi yerine bir yıl olarak alt sınırdan belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
b-6136 sayılı Kanunun 13. maddesinde 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla yapılan değişikliğe göre, 24.09.2008 tarihinde işlenen 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dolayı sanığa hapis cezası yanında … adli para cezası olarak 30 … adli para cezası verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki … adli para cezasının 450 TL olarak tayini gerektiğine ilişen düşünce benimsenmemiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in silahla eşini yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının

reddiyle, silahla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunda 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi ile yapılan uygulamada güvenlik tedbirlerinin infaz süresinin açıkça gösterilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında silahla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarında 5237 sayılı TCK nun 53. maddesi ile yapılan uygulamanın bulunduğu bölümdeki “5237 sayılı TCK nun 53/1,2. maddesinin tatbikine” ibaresinin çıkartılmasına yerine “Sanığın 5237 sayılı TCK nun 53. madde a, b, d, e bendinde öngörülen hakları kullanmaktan 53. maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, 53. maddenin c bendinde öngörülen velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın ise 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli olmasına” ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 27/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.