YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/9024
KARAR NO : 2010/8446
KARAR TARİHİ : 27.12.2010

…’u olası kastla … tehlike geçirecek şekilde, … ve …’ı kasten yaralamaktan, tehditten, hakaretten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (MERSİN) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.03.2009 … ve 355/75 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılan-sanıklar … ve … vekilinin yasal süresinde verdiği 16.03.2009 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü sadece sanıklar müdafii sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılan sıfatıyla 28.04.2009 tarihinde yaptığı temyiz isteminin,
b) Katılan-sanıklar … ve … hakkında katılan …’a yönelik açılmış bir kamu davası ve verilmiş bir hüküm bulunmadığından katılan … vekilinin bu sanıklara yönelen temyiz talebinin,
CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
c) Katılan-sanıklar … ve … hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, CMK.nun 231/12. maddesi hükmüne göre itiraza tabi bulunduğundan ve itiraz üzerine itiraz mercii olarak Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından karar verildiğinden, hükmün inceleme dışında tutulmasına karar verilmiştir.
d) Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 09/07/2008 yerine 09/06/2008 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
e) Sanık … hakkında olası kastla yaralama suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e maddelerinin uygulanması sonucu belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının önce 87/2-b maddesi ile iki kat artırılıp 3 yıl 18 ay olarak tayin edildikten sonra, aynı madde gereğince 8 yıla çıkarılması gerektiğinin düşünülmemesi, sonuç ceza miktarı değişmeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’un suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve sanık müdafiilerinin meşru savunmaya, suç vasfına, haksız tahrik hükümleri ile TCK.nun 50, 51 ve CMK.nun 231. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılan … vekillerinin suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 27.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.