YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/9085
KARAR NO : 2010/3024
KARAR TARİHİ : 27.04.2010

Adam öldürmeye teşebbüs suçundan sanık olarak (…) Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen …’in tutuk kaldığı günler için 466 sayılı Yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine (…) Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; vaki tazminat talebinin reddine dair ittihaz olunan 31.03.2009 gün ve 50/91 sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Davacı vekilinin duruşma talebinin reddedilen tazminat miktarı itibariyle HUMK.nun 438. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaatine, takdirine ve dosya münderecatına göre manevi tazminat davasının, davacının olur vermemesi nedeniyle reddine karar verilmesinde düzeltme nedeni dışında yasaya aykırı bir husus bulunmadığından, davacı vekilinin davanın kabul edilmesi gerektiğine, eksik soruşturmaya, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davacının sorumlu tutulması gerekirken vekilinin sorumlu tutulması yasaya aykırı olduğundan, hüküm fıkrasının ilgili bölümündeki vekalet ücreti ve yargılama gideri tayinine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “1250 TL vekalet ücreti ile 4.50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 27.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.