YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/9279
KARAR NO : 2010/1942
KARAR TARİHİ : 31.03.2010

…’u kasten birlikte öldürmekten ve nası ızrardan sanıklar …, …, … ile …, …’yı yaralamaktan sanık …’ın yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.03.2008 gün ve 699/126 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar … ile … duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıkların duruşmaya müdafii göndermemeleri nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanıklar … ve … haklarında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerde verilen para cezası 5271 sayılı Yasanın 50/5 maddesi de dikkate alındığında miktar bakımından kesin nitelikte olduğundan, sanıklar müdafiileri ile müdahil … vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin CMK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a)Sanık … müdafiinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra, sanık …’ün cezaevinden gönderdiği 15/02/2009-08/01/2010 ve 13/01/2010 tarihli dilekçeleri ile dosyasının onaylanmasını istediği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 05/02/2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onaylanması isteği temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığından, sanıklar …, … ve müdafiileri ile maktulden müdahiller vekilinin temyiz talepleri üzerine sanık …, … ve … haklarında adam öldürme, sanık … hakkında adam öldürme ve yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma
nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık … müdafiinin sübuta, yasal savunma koşullarının bulunduğuna vesaireye, sanık … müdafiinin sübuta, yasal savunma koşullarının bulunduğuna, tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, maktulden müdahiller vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar … ve … haklarında adam öldürme, sanık … hakkında adam öldürme ve yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b)Maktulden müdahiller vekilinin sanık … hakkında adam öldürme suçundan kurulan hükme yönelik diğer temyiz itirazlarına gelince;
… 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/07/2004 tarih ve 654/659 sayılı ilamı ile verilip, 09/09/2004 tarihinde kesinleşen hapis cezası nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık … hakkında adam öldürme suçundan kurulan hükmün BOZULMASINA, 31/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.