YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/9332
KARAR NO : 2010/8102
KARAR TARİHİ : 15.12.2010
TEBLİĞNAME : 1-B/09/224713
Çocuk yaştaki … …’i kasten öldürmekten sanık …’nin bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (BALIKESİR) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/30/2009 … ve 413/84 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından da istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Katılan … vekilinin yüzüne karşı 09/03/2009 tarihinde tefhim olunan kararı 24/04/2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra olan temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2)Tehdit suçundan Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/144,2002/954 sayılı kararı ile 28/03/2008 tarihinde kesinleşen ve hapisten çevrildiği için kesin nitelikte olmayan 900 YTL ağır para cezası nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın vasfa, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde ağır tahrikin varlığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK.nun 53 maddesinin uygulandığı bendin, “sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53 maddesinin 1 fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 1-c bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından belirtilen haklarından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” olarak değiştirilmesine karar verilmek
suretiyle CMUK 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan ve resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 15/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
15/12/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat … … …’nun yokluğunda 16/12/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.