YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/939
KARAR NO : 2011/4162
KARAR TARİHİ : 29.06.2011

…’ı kasten öldürmeye teşebbüsten, …’ı kasten yaralamaya teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’nin yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.03.2008 gün ve 408/67 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık …’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten silahla yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde ceza tayin edilirken takdirsel indirim nedeni bulunmadığı belirtildikten sonra uygulama maddesi olarak TCK.nun 62/1. maddesi yerine TCK.nun 58/1. maddesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Sanık …’in kasten insan öldürmeye teşebbüs ve mağdur …’i kasten silahla yaralamaya teşebbüs suçlarından mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde öldürmeye teşebbüs suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık …’in kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık …’in, mağdur … ile aralarında husumet bulunduğu, olay günü yanında açık kimliği tespit edilemeyen bir şahısla mağdur …’i takip ettikleri ve bulunduğu kahvehaneye geldikleri, karar ve irade birliği içerisinde hareket edip kimliği tespit edilemeyen şahsın tabancayla ateş ederek İsmail’i vurduğu, kahvehanenin kapısında bekleyen sanığın yaralanan İsmail’e ateş etmek istediği, bu sırada mağdur …’e ateş etmesini engellemek isteyen mağdur …’e de ele geçmeyen ve atışa elverişli olup olmadığı tespit edilemeyen tabancasını doğrultarak tetik düşürdüğü ancak tabancanın ateş almadığı olayda;
a) Sanık …’in mağdur …’i kasten silahla yaralamaya teşebbüs suçu yönünden;
aa) Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK nun 106/2-a maddesinde düzenlenen silahlı tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
bb) Kabule göre de;
Sanığa ceza tayin edilirken, TCK.nun 86/2 ve 86/3-e. maddelerinin uygulanması ile bulunacak somut ceza üzerinden, TCK.nun 35/2. maddesi gereğince indirim yapılması gerekirken, TCK.nun 86/2. maddesinden sonra 35/2. maddesinin uygulanması,
b) Sanık …’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden;
Sanığın olayda kullandığı tabanca ele geçirilemediğinden atışa elverişli olup olmadığının tespit edilemediği, mağdur …’e ateş eden kimliği belirlenemeyen şahsın kullandığı tabancayı da temin ederek kendisine verdiği ya da bu tabancanın kendisine ait olduğuna dair delil bulunmaması karşısında, sanık hakkında bu suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün CMUK 321. madde uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının CMUK 326/son madde uyarınca saklı tutulmasına, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık …’in tahliye talebinin reddine, 29.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.