YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/9869
KARAR NO : 2011/5758
KARAR TARİHİ : 05.10.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/09/261403
MAHKEMESİ :KADIKÖY Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :16/12/2008 – 90/305
SUÇ :Kasten öldürme

R.. A..’u kasten öldürmekten sanık F.. Y.., işbu suça yardımdan sanıklar Ç. D. ile G. D.yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, diğer sanık R.. B..’ın beraatine ilişkin (KADIKÖY) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/12/2008 gün ve 90/305 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, müdahil vekili duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Katılanın yasal yetkisi bulunmadığından, vekilinin duruşmalı temyiz inceleme isteğinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı suçtan yargılanan sanıklar Güldem ve Çiğdem arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine savunmalarının aynı müdafiiler tarafından yaptırılması suretiyle CMK.nun 152 ve Avukatlık Kanunun 38. maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanıklar müdafiileri, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 05.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.