YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/1005
KARAR NO : 2010/5986
KARAR TARİHİ : 22.09.2010

…’yu olası kastla, …’ı kasten öldürmekten, …’ı da kasten yaralamaktan sanık …, işbu suçlara yardımdan sanıklar … ile …’ın yapılan yargılanmaları sonunda:……,’in hükümlülüğüne, adları geçen diğer sanıkların beraatlerine ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/05/2009 gün ve 277/180 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık … müdafi ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık … müdafi duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık … hakkında duruşmalı, C.Savcısı ile müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a)Sanık … müdafinin 05/05/2009 tarihinde yüzüne karşı verilen kararı 1412 sayılı CMUK.nun 310 maddesinde belirtilen yasal süre geçtikten sonra 25/08/2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süresinden sonra olan temyiz isteminin CMK.nun 310-317. maddeleri uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
b)Sanık …’in kullanmış olduğu 31 M 0154 plakalı minibüsü hızlı bir şekilde yol ile kaldırım arasında bulunan bir süre önce kavga ettiği mağdur … ile maktuller …’in üzerlerine sürdüğü, Mehmet ile Salih’in çarpmanın etkisi ile öldükleri, mağdur …’nın ise yüzü minibüse dönük olduğundan minibüsün geldiğini görerek son anda kendisini kenara doğru atıp yara almadan kurtulduğu olayda; …’ya yönelik eylemle ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde mahallinde dava açılması mümkün görülmüştür.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde maktuller …’i öldürme ve mağdur …’yı yaralama suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar… ve …yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, tanık beyanlarının taraflı olduğuna, suç vasfına, katılanlar vekillerinin sanıklar… ve …..,’ın suçlarının sübut bulduğuna,
takdiri indirim nedeni bulunmadığına, sanık …’in maktul …’i tasarlayarak öldürdüğüne, Cumhuriyet Savcısının sanık …’ın suçunun sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
a-)Sanık …’in resen de temyize tabi olan maktul …’i öldürme ve mağdur …’yı yaralama suçlarından kurulan hükümler ile;
b-)Sanıklar… ve …hakkında öldürmeye azmettirme suçundan beraatlerine dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
c-)Maktul …’i öldürme suçu yönünden;
Maktul … ile…’in kardeş oldukları, sanık …’in…’in oğlu, mağdur …’nın da maktul …’in oğlu olduğu, olaydan önce aileler arasında ortak yaptıkları ticari işlerden dolayı çıkan anlaşmazlığın çocuklara da yansıması sonucu, olaydan bir gün önce sanık … ile mağdur …’nın kavga ettiği, ancak tarafların birbirlerinden şikayetçi olmamaları nedeniyle olayın resmi merciilere intikal ettirilmediği, olay günü sabah saatlerinde dolmuş durağında karşılaşan sanık … ve mağdur …’nın tekrar kavga ettikleri, sanık …’in levye demiri ile mağdur …’ya vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, olay yerinde bulunanların araya girerek sanık … ile mağdur …’yı ayırdıkları, tanık …’nin mağdur …’yı sakinleştirerek olay yerinden 150-200 metre uzaklıkta bulunan ve mağdurun ailesi tarafından işletilen pansiyonun önüne götürdüğü, maktuller …’in de mağdurun yanına gelerek kendisini yatıştırmaya çalıştıkları, bu sırada sanık …’in kullanmış olduğu 31 M 0154 plakalı minibüsü yol ile kaldırım arasında bulunan mağdur … ve yanında bulunan maktuller …’in üzerlerine hızlı bir şekilde sürdüğü, arkaları minibüse dönük olan …’in çarpmanın etkisi ile öldükleri olayda; sanık …’in mağdur ile yanında bulunan maktuller…’i doğrudan hedef alarak minibüsü kasten üzerlerine sürüp çarparak öldürdüğü anlaşılmakla; sanık …’in maktul …’i de kasten öldürme suçundan cezalandırması gerekirken, olayda uygulanma yeri bulunmayan olası kast hükmü ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık … müdafinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede, katılanlar vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 22/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
22/09/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafileri avukatlar…’nun yokluklarında 23/09/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.