YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/1012
KARAR NO : 2010/4249
KARAR TARİHİ : 08.06.2010

Adam öldürmek suçundan sanık olarak (MUŞ) Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanmaları sonunda, beraatlerine karar verilen …, ve …’ün tutuklu kaldıkları günler için 466 sayılı Yasa uyarınca vaki tazminat istekleri üzerine (BİTLİS) Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı manevi tazminat ile vekalet ücretinin davalı hazineden alınarak adı geçen davacılara ödenmesine dair ittihaz olunan 07.05.2009 gün ve 56/91 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olan kanaatine, takdirine ve dosya içeriğine göre davacılar … , ve …’ün tutuklu kaldıkları günler için lehlerine yazılı miktarlarda manevi tazminata hükmolunmasında yasaya aykırı bir husus bulunmadığından, davalı … vekilinin dilekçesinde yazılı itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Davacı …’ın haksız tutuklu kaldığı günler için tazminat istemi üzerine verilen hükmün incelenmesinde;
Dosya içinde bulunan Muş Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.1995 tarih ve 1995/29 müt. sayılı kararında davacının, Muş Ağır Ceza Mahkemesinin 02.04.1993 tarih ve 1991/134 esas; 1993/19 sayılı kararı ile verilen ve kesinleşen 2 yıl 12 ay 20 gün hapis cezasının infazında, infaza başlanılmadan evvel davacı …’ın tevkif edildiği 21.10.1991 tarihinde tahliye olduğu, 17.09.1992 tarihleri arasında tutuklu kaldığı 331 günün hesaplanarak bakiye cezasının infazının 21.04 1995 tarihinde tamamlandığı anlaşılmakla,
Davacının tazminat davasına konu Muş Ağır Ceza Mahkemesinin 1991/154 esas sayılı dosyada tutuklu kaldığı gün olarak belirtilen, 22.10.1991-17.04.1992 tarihleri arasıda hangi tevkif müzekkeresinin infazının yapıldığının, bu sürenin 1991/134 esas sayılı dosyanın infazı nedeniyle mahsup edilip edilmediğinin Cumhuriyet Savcılığı aracılığı ile araştırılmaması,
Yasaya aykırı olup, davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenlerle hükmün değişik gerekçe ile tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 08.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.