YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/1061
KARAR NO : 2010/6225
KARAR TARİHİ : 29.09.2010
…’ı kasten öldürmekten, …’ı da kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin EREĞLİ (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.04.2009 gün ve 3/90 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada maktule yönelik eylemde tahrikin varlığına, yasal savunmaya, yasal savunma sınırının aşıldığına, suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Kasten insan öldürme ve yasak tabanca taşıma suçlarından kurulan ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Kasten insan öldürmeye kalkışma suçu yönünden;
Sanığın, mağdura bir kez ateş ettiği, sol göğüs bölgesinden giren merminin sol hemitoraksa neden olup hayati tehlike yarattığı olayda; atış adedi, yara durumu, iç organlarda ciddi bir harabiyetin bulunmaması göz önüne alınarak meydana gelen zararın ağırlığına göre 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca ceza tayin edilirken, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza verilmesi gerekirken yazılı şekilde üst sınırdan ceza verilerek fazla ceza tayini
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 29.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
29.09.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat……’ın yokluğunda 30.09.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.