YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/1256
KARAR NO : 2011/8690
KARAR TARİHİ : 30.12.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/13053

… ile …’yı kasten öldürmekten sanık …, … ‘i kasten öldürmekten sanık …, kavgada ölüye el uzatmaktan sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve …, ihkak-ı haktan sanıklar …, …, … ve Zülküf Şenoğlu’nun yapılan yargılanmaları sonunda: Beraatlerine ilişkin (…) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.06.2009 gün ve 298/221 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahiller vekilleri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Maktul …’tan katılan … …’ın talimatla alınan beyanında sanık …’den şikayetçi olmadığını belirttiği anlaşılmakla, bu sanık yönünden verilen katılma kararı yok hükmünde sayılarak, sanık …’in maktul …’u öldürme suçundan kurulan beraat kararı,
b) Şikayetçi …’in 15.06.2009 tarihli temyiz dilekçesinin kapsamı değerlendirildiğinde, sanıklar …, … ve … ve … hakkında ihkak-ı hak suçlarından kurulan hükümleri temyiz ettiği, adı geçen sanıklar hakkında maktul …’yu öldürme suçundan açılan dava ve kurulan hüküm bulunmadığı anlaşılmakla adı geçen maktul yönünden sanık Zülküf Yaşar hakkında kurulan ölüm nedeniyle düşme kararı,
Temyiz inceleme dışı bırakılmıştır.
3- Sanık … hakkında maktul … ‘yi öldürme, sanık … hakkında maktul …’u öldürme, ölümle biten kavgada el uzatma, sanıklar …, …, …, …, …, … hakkında ölümlü biten kavgada el uzatma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
a) Sanıklar Yücel ve …’nin öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden;
Sanıklar hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar … ve … vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanıklar …, …, …, …, …, …, … hakkında ölümlü biten kavgada el uzatma suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Kavgada el uzatma suçunun 5237 sayılı TCK.da suç olarak düzenlenmediği, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 35 maddelerinde belirtilen kasten yaralamaya teşebbüs suçu kapsamında kaldığı anlaşılmakla, bu suçun takibinin şikayete bağlı olması ve şikayet hakkının da şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan bulunması nedeniyle, sanıklar hakkında maktul tarafından usulünce yapılmış şikayet bulunmadığından, haklarında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK.nun 73. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, şikayet yokluğu nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 73 maddesi uyarınca düşürülmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEREK tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
4- Sanıklar …, …, … ve … hakkında ihkak- hak suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Şikayetçi …’in sanıklardan şikayetçi olduğu anlaşılmakla, yasal hakları hatırlatılmadan ve davaya katılma talepleri hakkında bir karar verilmeden yargılamaya devamla son hükmün kurulması suretiyle CMK.nun 234 ve 237. maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı, şikayetçi …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönler incelenmeksizin hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 30.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.