YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/1421
KARAR NO : 2010/4902
KARAR TARİHİ : 28.06.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/09/232041
MAHKEMESİ : (TOKAT) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 03/03/2008 – 58/38
SUÇ : Adam öldürmek, yaralama ve izinsiz silah taşımak

Adam öldürmek, yaralama ve izinsiz silah taşımak suçlarından G.. G.. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81, 29, 62, 456/4, 51/1, 59, 6136 sayılı Kanunun 13/1, 59. Maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (TOKAT) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03/03/2008 gün ve 58/38 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Mağdur Ayfer vekilinin 04.03.2008 tarihinde süresi içerisinde verdiği temyiz dilekçesinin 5271 sayılı CMK.nun 260 maddesi gereğince kabulü gerekirken, 04.04.2008 tarihinde temyiz talebinin reddine dair verilen karar ortadan kaldırılarak inceleme yapılmıştır.
2- Gerekçeli kararın Anayasa’nın 141. ve 5271 sayılı CMK’nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat, suç oluşturduğu sabit görülen fiil ve bunun nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması gerekirken, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
3- Kasten öldürme ve mağdur Ayfer’i kasten yaralama suçları yönünden;
5237 sayılı TCK.nun 234, 237, 238 ve 260. maddeleri dikkate alınarak, maktül Nurettin’in kızı olan ve olay sırasında yaralandığı anlaşılan mağdur Ayfer’in suçtan zarar görmesi nedeniyle, katılma isteminin kabulü yerine reddine karar verilmesi;
4- Kabule göre de;
Yaralama suçu yönünden;
Kesinleşen hükmün lehe olduğunun anlaşılması halinde uyarlama isteminin reddine karar vermek gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde önceki hükmün aynen kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafi ve mağdur vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülerek, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 28.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.