YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/1694
KARAR NO : 2010/3788
KARAR TARİHİ : 25.05.2010

Adam öldürmek ve izinsiz silah taşımak suçlarından … ile … … haklarında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak … için TCK.nun 82/1,62,6136 sayılı Kanunun 13/1,59 … için 82/1,62 maddeleri gereğince hükümlülüklerine dair (BAKIRKÖY) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/05/2009 gün ve 371/540 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü … müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-)Hükümlülerin koşullu salıverilme ve tahliye istemlerine yönelik mahkemece verilen infaza yönelik kararlara karşı itiraz yolu açık olup, bu kararların temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallince bu hususta gereğinin yapılması olanaklı görülmüştür.
2-)Gerekçeli karar başlığında hükümlü …’in doğum yılının 1975 yerine 1976 olarak gösterilmesi mahallince düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
3-)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17/04/2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükümlü … hakkında verilen cezaların infaz aşamasında 765 sayılı TCK.nun 68 ile 77 maddelerindeki ilkelere göre toplanmasına karar verilmesi mümkün görülmüştür.
4-)Hükümlü … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan ve resen de temyize tabi bulunmayan hükme yönelik, hükümlü veya müdafiinin temyiz başvurusu bulunmadığından, bu suçtan kurulan hüküm inceleme kapsamı dışında tutulmuştur.
5-)Hükümlüler … ve … hakkında tasarlayarak insan öldürme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükümlüler hakkında 765 sayılı TCK.nun 64/1 maddesi delaletiyle aynı Yasanın 450/4, 59, 31 ve 33 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. Maddesi uyarınca, yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümlerde düzeltme nedenleri dışında kanuna aykırı cihet görülmediğinden, hükümlü … ve müdafiinin lehe yasa hükümlerinin uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;CMUK.nun 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak;
a-)Hükümlü … hakkında 765 sayılı TCK.na göre verilen ve kesinleşen hükümde; hükümlü …’in diğer hükümlü …’a maktulün yerini göstererek ve olay sırasında maktulün ellerini arkadan tutarak eyleme asli fail olarak katıldığının kabul edildiği, incelemeye konu 15/05/2009 tarihli kararın gerekçe bölümünde de suçun nitelendirilmesi aynı şekilde yapılarak 5237 sayılı TCK.nun 37/1 maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 82/1-a,62/1 ve 53 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği halde, hüküm kısmında “….öldürmeye yardım etme suçunu işlediği” ibaresinin kullanılması maddi hata olarak görülmekle; hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “Sanık …’ın maktul … ‘e karşı tasarlayarak adam” ibaresinden sonra gelen “öldürmeye yardım etme” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “öldürme” ibaresinin konulmasına;
B-)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 07/02/2006 gün ve 2006/10-11-12 sayılı kararında açıklandığı üzere; uyarlama yargılaması sırasında, hükümlünün sadece hükmün kesinleşmesinden önceki yargılama giderlerinden sorumlu olup, uyarlama yargılaması sırasında yapılan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı, kesinleşme öncesindeki yargılama giderlerinin tahsil edilebilmesi bakımından, uyarlama yargılamasında verilen yeni kararda bu sorumluluğun saptanması ve kesinleşen önceki hükümdeki yargılama giderlerinin infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama hükmünde de aynen gösterilmesi gerektiğinden; hüküm fıkrasının yargılama gideri ile ilgili kısmında yer alan “(40,00-) TL” yargılama giderinin sanıklardan tahsiline.” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, kesinleşen hükümde yer alan “5237 sayılı TCK.nun 54 maddesi gereğince emanetin 1999/1650 sırasında kayıtlı 2 adet mermi çekirdeğinin müsaderesine, 151,00 TL yargılama giderinin hükümlülerden tahsiline,” ibaresinin eklenmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan ve resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükümlü … hakkında hükmolunan ceza miktarına, tutuklulukta ve hükümlülükte geçirdiği süreye göre hükümlünün tahliye isteminin reddine, 25/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.