YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/1716
KARAR NO : 2010/2667
KARAR TARİHİ : 20.04.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/48540
MAHKEMESİ :(DİYARBAKIR) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :22/06/2007 – 447/325
SUÇ :Töre saikiyle kasten öldürmek

G.. G..’ü töre saikiyle kasten öldürmekten, konut dokunulmazlığını bozmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık M.. T.., işbu suça sanık M.. T..’ı azmettirmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Ö.. T.., işbu ölümle biten kavgaya katılmaktan ve konut dokunulmazlığını bozmaktan sanıklar H.. T.., İ.. T.., B.. G.. ile A.. G.., işbu ölümle biten kavgaya iştirakten sanıklar M.. G.. ile İ.. G..’ün yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (DİYARBAKIR) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/06/2007 gün ve 447/325 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ile müdahil H.. G.. tarafından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık Ömer hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Birbirleriyle akraba olan sanıklardan Ömer’in ilk ifadesinde, maktuleye ateş ettiğini,ancak isabet ettiremediğini,sanıklardan Mehmet ,Bahattin ve Hamdullah’ın suçu işlediğini, daha sonraki tüm ifadelerinde ise maktuleyi tek başına kendisinin öldürdüğünü söylemesi, sanık Mehmet ’İn soruşturma aşamasında suçu inkar etmesi, kovuşturma aşamasında kardeşi Ömer’in silahla ateş ettiğini, ancak maktuleyi tek başına kendisinin öldürdüğünü söylemesi, diğer sanıklar Hamdullah, İzzettin, Bahattin, Abdurahim, Memduh, İdris’in ise tüm aşamalarda suçu işlemediklerini beyan etmeleri karşısında;
Aynı eylemlerin failleri olarak yargılanan sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğu halde, tüm sanıkların savunmalarının aynı müdafii tarafından yaptırılarak kamu davasının yürütülüp sonuçlandırılması suretiyle CMK.nun 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/b maddelerine muhalefet edilmesi,
Usule aykırı olup, sanıklar müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile müdahil Hamziye vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar hakkında töre saiki ile adam öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet, konut dokunulmazlığını bozma ve irtibat nedeniyle sanık Mehmet hakkındaki 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
20/04/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar Ö.. T.., M.. T.., H.. T.., B.. G.., A.. G.., M.. G.., İ.. G.. ile İ.. T.. müdafiileri yokluklarında 29/04/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.