YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/2055
KARAR NO : 2010/5742
KARAR TARİHİ : 23.08.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/35243

…’i birlikte kasten öldürmekten ve konut dokunulmazlığını bozmaktan sanıklar …, … ve …, … ile …’i ayrı ayrı kasten yaralamaktan adıgeçen sanık …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/04/2009 gün ve 348/76 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafileri taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: adli ara verme nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 331/3 maddesi gereğince acele ve tutuklu işleri görmeye yetkili Nöbetçi Ceza Kurulunca sanıklar hakkında duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda, aynı olay nedeniyle yargılanan ve cezalandırılmalarına karar verilen sanıklar …, … ve … arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafi tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152 maddelerine aykırı davranılması;
Usule aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar hakkındaki adam öldürme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin bu nedenle, sanık … hakkındaki yaralamadan kurulan hükümlerin ise irtibat nedeniyle, sair cihetleri incelenmeksizin, CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar müdafinin tahliye isteminin REDDİNE, 23/08/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

23.08.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı İsmail

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/35243

…’ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar …, … ile … müdafi Avukat … ’ın yokluğunda 26.08.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.