YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/2448
KARAR NO : 2010/3447
KARAR TARİHİ : 11.05.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/85809
MAHKEMESİ :SAKARYA İkinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :11.04.2007 -337/133
SUÇ :Kasten adam öldürmek, yaralamak ve izinsiz silah taşımak, işbu suça yardım

G.. Y.. ile F.. B..’ı kasten öldürmekten, A.. B.. ile B.. B..’ı da yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık Ü.. Ö.., işbu suça yardımdan sanık İ.. Ö.., Ü.. Ö..’i yaralamaktan sanıklar Y.. B.. ile O.. B..’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Ünal, Yavuz ve Oğuz’un hükümlülüklerine, İ.. Ö..’in beraatine ilişkin (SAKARYA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.04.2007 gün ve 337/133 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık Ünal müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 85/242 sayılı kararında da açıklandığı üzere; aynı eylemden (maktul Göksel’i kasten öldürme suçundan) yargılanan sanıklar Ünal ve İlhan arasında savunma açısından çıkar çatışması bulunduğu anlaşıldığı halde, ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafiiler tarafından savunulmaları suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 38, CMK’nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanık müdafii ile müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin öncelikle bu nedenlerle, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 11/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.