YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/2606
KARAR NO : 2010/3515
KARAR TARİHİ : 12.05.2010
…ı kasten öldürmekten, … …’ı kasten öldürmeye teşebbüsten, …’ı silahla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, işbu öldürme suçuna azmettirmekten sanıklar … ile … …., …’u silahla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar … ile …’un yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine, …’un üzerine atılı diğer suçtan, diğer sanıklar …, …, … , …, … ve …’ın atılı suçlardan beraatlerine ilişkin (…) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/04/2008 gün ve 129/57 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanıklar …, …, …, … … ve müdahil taraflarından istenilmiş, sanık … duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık … hakkında duruşmalı, diğer temyizler veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a)Sanıklar …, … ve … hakkında kime karşı işlendiği açıklanmamakla birlikte kasten insan Öldürmeye Teşebbüs; sanık … hakkında kasten insan öldürme, mağdurlar …, … ve …’yi kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanıklar …, … ve … hakkında 11.02.2008 tarihli ek iddianame ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili her hangi bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresince bir karar verilmesi;
b)Hüküm fıkrasının 11. bendinde; mağdur …’u öldürmeye teşebbüs suçundan sanıklar, İsmail, …, Mücahid …’ın beraatlerine karar verildiği hüküm fıkrasının 11. bendinde mağdur …’ın soyadının “…” yerine “Yalçın” olarak yazılması yazım hatası olup mahallinde düzeltilmesi;
Olanaklı görülmüştür.
2-)Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından beraatine dair hükümleri gerekçeye yönelmeyen temyizde sanık …’in hukuki yararı bulunmadığından, müdafiinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın kasten insan öldürmeye azmettirme; sanık …’ın kasten insan öldürme, mağdur …’i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanıklar … ve …in kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar …. ve … hakkında kasten insan öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık …’ın bir nedene dayanmayan; sanık … müdafiinin kasten insan öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden sübuta, meşru savunma hükmünün uygulanması gerektiğine, mağdur …’e yönelik eylem yönünden suç vasfına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine; katılan-sanık … vekilinin sanık sıfatıyla sübuta ve katılan sıfatıyla maktule yönelik eylemde sanıklar … yönünden haksız tahrik hükmünün uygulanmasının yersizliğine ve ceza miktarına, beraatlerine karar verilen sanıklar yönünden ise sübutun bulunduğuna; sanık … müdafiinin eksik incelemeye ve verilen kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-)Sanık …’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanıklar …. ve …in kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından cezalandırılmalarına dair kurulan hüküm fıkralarındaki 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentlerin, “Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1- c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan sanıklar …, …. ve ….’in cezalandırılmalarına ilişkin belirtilen hükümler ile kasten insan öldürme suçundan sanıklar …. ve….’in beraatlerine dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-)Sanıklar … ve … hakkında kasten insan öldürmeye azmettirme; sanık … hakkında kasten insan öldürme, mağdur …’i kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur …’yi kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
a-)Sanık … hakkında kasten insan öldürmeye azmettirme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık …’ın savunmasının aksine, cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı anlaşıldığı halde, beraati yerine oluşa ve dosya içeriği kanıtlara uygun düşmeyen soyut gerekçe ile kasten insan öldürmeye azmettirme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi;
b)Sanık … hakkında mağdur …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Mağdur hakkında düzenlenen … Sütçü İmam Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği’nin 09.02.2007 tarih ve 150-243 sayılı raporu ile; sağ parietal bölgede vertebra yakın kurşun giriş-çıkış deliği, sağ lomber bölgede kurşun giriş deliği, sol uyluk iç yüzde kurşun giriş-çıkış deliği mevcut olduğu ve mağdurun hayati tehlike geçirdiği, kati raporunun Bilgisayarlı Beyin Tomogrofisi ve Posttravmatik epilepsi kontrolü için yapılacak EEG tetkikleri sonucu verileceğinin belirtildiği anlaşılmakla, mağdurdaki her bir yaralanmanın ayrı ayrı; büyük damar, sinir ve iç organ yaralanmasına, mağdurun yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olup olmadığı hususlarında kesin rapor alındıktan sonra sonucuna göre, teşebbüs nedeniyle 9-15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak buna göre bir ceza tayini yerine, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de; geçici rapor içeriğine göre, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine 15 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini;
c-)Sanık … hakkında mağdur …’yi kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın tabanca ile ateş etmesi sonucu mağdur …’nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı kabul edildiği halde, mağdura ait raporun dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, mağdura ait raporun dosya içerisine konularak, bulunmadığı takdirde yeniden rapor alınarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
d-)Sanık … hakkında kasten insan öldürmeye azmettirme, sanık … hakkında kasten insan öldürme ve mağdur …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Maktulden ve mağdurdan kaynaklanan ve tahrik nedeni olarak kabul edilen haksız söz veya eylemlerin neler olduğunun Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde gerekçede gösterilip tartışılması gerektiği düşünülmeden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii, sanık …, sanık … müdafii ve katılan … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen değişik gerekçe ile tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA),bozma nedenine göre hakkında hükümle birlikte tutuklama kararı verilen sanık …’ın, tutuklanmış ise BİHAKKIN TAHLİYESİNE,(aksi halde hakkındaki tutuklama kararının kaldırılmasına) başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal tahliyesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,12/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
12/05/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat …’in yokluğunda 13/05/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.