YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/2962
KARAR NO : 2010/5612
KARAR TARİHİ : 20.07.2010
TEBLİĞNAME : 1-B/08/272387
Gasp suçunu kolaylaştırmak maksadıyla …’yı öldürmekten, yağmadan, haksız çıkar sağlamaktan sanıklar …, …, … ve …’nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, … ile …’nın dolandırıcılık suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin (…) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/01/2007 gün ve 82/11 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar …, … ve…haklarında duruşmalı, sanık …’un duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız, müdahilin temyizi vechile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-)Sanık … müdafinin yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar …, …, …ve …’ın bir suçu gizlemek ve delillerini ortadan kaldırmak amacıyla öldürme, geceleyin konutta birden fazla kişiyle yağma, cebir ve tehditle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile sanıklar … ve …’nın haksız olarak ele geçirilen banka ve kredi kartlarının kullanılması suretiyle haksız çıkar sağlama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, dolandırıcılık suçundan sanıklar … ve … hakkında gerekçeleri gösterilerek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafinin suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşdiden ceza tayininin yersizliğine vesaireye; sanık … müdafinin eksik soruşturmaya, sübuta, teşdiden ceza tayininin yersizliğine, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye; sanık … müdafinin sübuta vesaireye; sanık … müdafinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, yardımcı fail hükmü ile diğer lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşdiden ceza
TEBLİĞNAME : 1-B/08/272387
tayininin yersizliğine vesaireye; katılanlar vekilinin hükmolunan cezanın azlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-)Sanıklar …, …, … ve …’ın bir suçu gizlemek ve delillerini ortadan kaldırmak amacıyla öldürme, geceleyin konutta birden fazla kişiyle yağma, cebir ve tehditle kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılmalarına; sanıklar … ve …’nın haksız olarak ele geçirilen banka ve kredi kartlarının kullanılması suretiyle haksız çıkar sağlama suçlarından cezalandırılmalarına ve dolandırıcılık suçundan haklarında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-)Sanıklar … ve … yönünden; iddianamede dolandırıcılık ve kredi kartının kötüye kullanılması olarak anlatılan olayın “eylemin bölünmezliği ilkesi” de gözetilerek bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine karar verilmesi, haksız olarak ele geçirilen banka ve kredi kartlarının kullanılması suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan açılan davaların ise hükümsüz bırakılarak CMK.nun 223. maddesine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, hükümlerin öncelikle bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 20/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
20/07/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafi avukat …’nın yokluğunda 22/07/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.