YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/3005
KARAR NO : 2010/8459
KARAR TARİHİ : 27.12.2010
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/85870
… … ile …’yı kasten öldürmeye teşebbüsten, …, …, …, …’yı da olası kastla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (DİYARBAKIR) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.01.2010 … ve 43/14 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık hakkında verilen cezaların miktarlarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Oluşa, dosya kapsamına ve mağdur … ile tanık …’nın mahkemece yapılan olay yeri keşfi sırasındaki beyanlarına göre, mağdurlar … ve … yanlarında birkaç kişi ile birlikte sanığın evi önüne geldikleri, sanığın abisi ile olan husumetleri nedeniyle yüksek sesle bağırarak küfürler ettikleri ve araçlarından aldıkları av tüfeği ile … ettikten sonra, evinde bulunan sanığın kaleşnikof silahını alarak oturduğu apartmanın … kapısını açarak, yola bakıp, mağdurları gördükten sonra onların bulunduğu tarafa doğru kapıyı kendisine siper alarak … ettiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki olay yerinde keşif yapılması gerektiği yolundaki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Dosya kapsamına göre, mağdurlar …, … ve …’ın olay tarihi itibariyle 18 yaşından … oldukları anlaşılmakla, sanık hakkında bu mağdurla yönelik olası kasıtla yaralama suçlarından mahkumiyet hükmü kurulurken, 5237 sayılı TCK’nun 86/3-b maddesi uyarınca cezada artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunma şartlarının oluştuğuna, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 27 maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanığın mağdurlar …, …, … ve …’a yönelik olası kasıtla yaralama suçlarından ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA;
B) Sanık hakkında mağdurlar … ve …’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Oluşa, dosya kapsamına, mağdur …’ın aşamalarda değişmeyen anlatımına, 19.09.2008 tarihli olay yeri tespit tutanağı ve mahkemece yapılan olay yeri keşfine katılan bilirkişinin 13.04.2009 tarihli raporuna göre; mağdurlar … ve … ile sanığın ağabeyi olan … arasında husumet bulunduğu, sanığın …’la beraber oturduğu apartmanın alt katında …’a ait işyerinin bulunduğu, olay günü mağdurların yanlarında başkaları da olduğu halde kalabalık bir grup olarak apartmanın önüne gelip, yüksek sesle bağırarak hakaretler ettikten sonra av tüfeği ile … ettikleri, apartmanın … kapısında dışardan yapılan atışla oluşmuş isabetin bulunduğu anlaşılmakla; mağdurlardan kaynaklanan haksız söz ve eylemlerin etkisi altında kalan sanığın, evdeki kaleşnikof silahı alarak apatmanın kapısının arkasından mağdurlara doğru … ederek öldürmeye teşebbüs etmesi eylemlerinden mahkumiyet hükmü kurulurken, haksız tahrikin ulaştığı boyut dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makul bir oranda indirime gidilmesi gerekirken, yazılı şekilde en alt oranda indirim uygulanarak fazla ceza verilmesi;
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, sanık hakkında verilen ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine; 27.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.